Kunstmatige intelligentie, NFT en andere nieuwe technologieën: de uitsplitsing die laat zien hoe technologiemarkten hun rationaliteit hebben verloren

Staat de neergang op de markten in contrast met de technologische euforie die de laatste jaren vooral in de media tot uiting komt?

Staat de neergang op de markten in contrast met de technologische euforie die de laatste jaren vooral in de media tot uiting komt?

©Justin Thales/AFP

Verblind door het geluid

Staat de ineenstorting van de markten in contrast met de technologische euforie die de afgelopen jaren in de media tot uiting is gebracht, met name op het gebied van kunstmatige intelligentie, cryptocurrency of NFT?

Atlantico: Of het nu gaat om AI, cryptografie, NFT en andere nieuwe technologieën, is de neergang in de markten in tegenspraak met de technologische euforie die de afgelopen jaren vooral in de media tot uiting is gebracht?

Remy Bourget: Het is moeilijk om in de markten de kracht te zien om de intrinsieke waarde van technologieën te beoordelen, zowel ups als downs. We komen net uit een periode van ongelooflijke waardering voor technologiebedrijven. De Nasdaq is tussen 2009 en eind 2021 vertienvoudigd, maar is de afgelopen zes maanden met ruim een ​​kwart gedaald. Deze daling komt na een buitengewone beweging die wordt gefinancierd door bergen liquiditeit bij centrale banken, van crisisbeheer naar crisisbeheer. Het bijna ononderbroken beleid van monetaire stimuleringsmaatregelen in de ontwikkelde wereld sinds de financiële crisis van 2008 is geëindigd in hoge inflatie, tegen de achtergrond van een wereldwijde logistieke chaos aan het einde van de pandemie. Inflatie luidt de doodsklok voor dit monetaire beleid, terwijl de enorme zeepbellen die we de afgelopen jaren hebben gezien, van financiële markten tot onroerend goed, niet veel zorgen lijken te maken.

Afgezien van de liquiditeitsbubbel, is het moeilijk om de revolutie die wordt vertegenwoordigd door AI – hoewel de vraag naar de richting ervan duidelijk naar voren komt – te vergelijken met fenomenen zoals NFT’s, die in plaats daarvan de kers op de crypto-bubbeltaart zijn. Bovendien, ongeacht wat men denkt over cryptocurrencies en de ongebreidelde speculatie die hen dreef, heeft het idee van monetaire decentralisatie ook gereageerd op intuïtie over de monetaire impasse die al in 2008 ontstond, ondersteund door arm’s length. Het banksysteem (de centrale motor van monetaire creatie) door centrale banken, onder het mom van permanent herstel van de reële economie. Ironisch genoeg werd deze intrigerende crypto-uitvinding tot waanzin gedreven door een aanval van liquiditeit van dezelfde centrale banken die de oprichters wilden uitdagen en waarmee ze wilden concurreren.

Lees ook

Korte uitleg voor degenen die niets begrepen van NFT’s en de standaard verkoop van de eerste sms

De politieke en media-omgeving is zeer gunstig voor startups, vooral in de hightech-sectoren, maar is er echt winst en succes? Wat zou kunnen verklaren dat technologiebedrijven niet zo winstgevend zijn als ze lijken?

In de afgelopen jaren is 80% van de start-ups die hun kapitaal in de Verenigde Staten hebben geopend, niet winstgevend geweest, vergeleken met ongeveer 20% veertig jaar geleden. Door de instroom van liquiditeiten zijn de financiële percepties drastisch veranderd. De visie van beleggers op de lange termijn is steeds scherper geworden en heeft de goede oude financiële feiten en waarderingsmethoden weggegooid. Vanuit technologisch oogpunt is het voor investeerders in dit soort bedrijven natuurlijk en legitiem om naar de toekomst te kijken. Maar het kompas werd wild met de verschillende fasen van kwantitatieve versoepeling en eindigde in een gewelddadige ineenstorting aan het einde van de buitengewone pandemie-gestimuleerde steunoperaties, toen centrale banken werden geneutraliseerd door de piek in de inflatie. Er is ook de kwestie van de economische, en vooral industriële, rol van start-ups. Hun perceptie werd mede bepaald door financiële onrust. De bijdrage van startups aan hun integratie in een groter innovatiesysteem, inclusief grote bedrijven, universiteiten, overheidsinstanties … Ondanks de aanhoudende industriële revolutie, moet de onbeperkte vermenigvuldiging van overgewaardeerde startups worden begrepen, in sommige gevallen volgens wat wordt vermeld: Het is duidelijk dat de complexe variant van het Ponzi-schema niet alleen de beweging van objectieve innovatie garandeert.

Lees ook

NFT’s zijn slechts het begin van een reeks van miljarden cryptocurrencies die de economie zullen binnendringen

Waarom ons laten overtuigen van de “hype”? Hoe keren we terug naar een meer rationele en rechtvaardige benadering van technologieën?

We leven echt in het tijdperk van een industriële revolutie, gecentreerd rond een nieuwe fase van automatisering, met kunstmatige intelligentie. De reikwijdte ervan, samen met de (zeer) lange geschiedenis van mechanisatie, is eigenlijk revolutionair van aard. Alle grote innovaties doen er jaren, ja zelfs decennia, over om echt te integreren in de economie en vooral via de organisatie van arbeid. We zien het met internet, waarvoor een wereldwijde catastrofe zoals de pandemie en het politieke management nodig zouden zijn geweest om op afstand te werken, meer dan een kwart eeuw nadat het massale gebruik van internet begon. Bureaucratieën hebben het geniale om technologische innovaties in bedwang te houden, waardoor ze niet veranderen in een sprong in productiviteit en een verbeterde levensstijl. Dit sluit echter de aanhoudende technologische doorbraken en hun reikwijdte niet uit. Natuurlijk heeft een financiële bult de afgelopen tien jaar de beslissingen over technologische investeringen bepaald, maar een innovatie als AI moet in een veel langer verhaal worden gestopt, dat logischerwijs past in de dynamiek van de ontwikkeling van elektronica en rekenkracht. De studie van sciencefiction in de naoorlogse periode vertelt ons meer over deze dialectiek dan de meeste economische studies.

Leave a Comment